Status zveřejnil na svém profilu choreograf a pedagog Jarek Cemerek. Vymezil se v něm proti způsobu, jímž Miřenka hovoří o tanečním vzdělávání a klasickém tanci jako o „nemilosrdně krutém, a to už při studiu“. Čechová prý generalizuje a podává zkreslující obraz, tanečnímu umění škodí, píše Jarek. Pod příspěvkem se rozpoutala diskuze. Zapojilo se do ní, jak už jsem uvedl, překvapivě mnoho tanečních osobností, ať už choreografové, šéfové, taneční publicisté či pedagogové, tanečníci a mnozí další. Většina dala Jarkovi za pravdu, někteří byli tvrdší: Miřenka má mindrák, chce se zviditelnit a udat knihu. Komentáře se dál větvily, a když jsem se díval naposled, měl příspěvek sedmdesát sedm „lajků“, osm sdílení a osmdesát sedm komentářů.
Mezi diskutujícími se objevila známá jména: Borisová, Hayashi, Knolle, Kodet, Konvalinka, Křenková, Kšírová, Kvasnicová, Pešková, Polanská Turečková, Prokeš, Slavický (Lukáš), Slezáková, Návratová a další (v abecedním pořadí). Ozvali se i zastánci Čechové, z toho jedna její spolužačka. S většinou pisatelů se znám, k některým chovám dokonce sympatie. Miřenku osobně neznám. Na jevišti jsem ji viděl všehovšudy jednou, její režie a choreografie mi prozatím unikly. Spitfire Company (soubor, který Čechová založila s manželem) ovšem nemůžu vystát. Představení, která jsem navštívil, jsem shledal příšernými a oplývají-li nějakými kvalitami, zůstaly mi skryty. Přesto bych se chtěl Miřenky zastat, respektive jejího práva na svobodu slova a umělecké tvorby. I v případě, pokud by poškozovaly obraz tance. Svoboda nechť je nadřazena grafům popularity oboru. Totéž právo samozřejmě náleží i jejím kritikům.
Co mě příjemně překvapilo, diskuze se nesla ve velmi inteligentní rovině. Zachovala si úroveň a vesměs zdvořilý tón. Klání mě pobavilo – jako pobaví sportovního fanouška vydařený zápas –, ale nabyl jsem díky němu taky dojmu, že to v našem „rybníku“ není s kritickým myšlením tak zlé. Vavříny si pro mě odnáší Jana Návratová, v debatě se ocitla proti názorové přesile, selským rozumem a zároveň argumentační přesností se však trpělivě a neúnavně snažila dál probourávat emočními nánosy a nepřesnostmi. Kritická mysl je holt loajální jenom k pravdě. Přitom si zachovala humor a nadhled, což jsou vlastnosti v českém tanečním světě chybějící snad nejvíce. Nutno ale podotknout, že relevantní komentáře a dobré postřehy nabídlo více diskutujících. Mnohost úhlů pohledu zkrátka tématu vždycky svědčí. Zvláště těch zasvěcených.
Osobně se domnívám, že vina je na straně médií. Typicky zjednodušují a vytváří lacinou černobílou perspektivu, senzace táhne víc než neutrální a komplexní obraz. Abych se zorientoval, sám jsem si několik rozhovorů pustil. Reportérka Reflexu byla úplně mimo a mimo mi připadal i trapný formát rozhovoru rádoby v pohodě na gauči. Miřenka naproti tomu na mě působila – až na její všudypřítomný iritující hrníček – skutečně inteligentně a upřímně. Ať jsem hledal sebevíc, žádnou hrozbu tanečnímu umění jsem z jejích slov nevyčetl.
Napsat knihu nakonec není vůbec žádná legrace. Jakkoliv špatnou. Zkoumat problém v diskuzi ale také ne. Slovo má sice schopnost strukturovat myšlenky, plnost světa však nevyčerpá. I proto možná milujeme tanec. Odlišným názorům navzdory je to totiž právě on, kvůli němuž diskutujeme a který nás spojuje. Pokud se neshodneme, nevadí, Ludwig Wittgenstein řekl: „o čem nelze mluvit, o tom se musí mlčet.“ Tedy milý rybníku: o čem nelze mluvit, o tom se musí tančit.
Další sloupky si můžete přečíst ZDE.
Petr K.
> Jenomže je tady druhá strana mince a tou jsou diváci, již, mohu-li se dopustit generalizace, bývají na oblastech spíše…Labutí jezero bez kontroverzí, otázek i inspirace